De meeste huurovereenkomsten voor winkelruimte zijn gebaseerd op het model van de Raad voor Onroerende Zaken (ROZ). In de algemene bepalingen bij dat model is een boetebeding opgenomen. Die bepaling leidt geregeld tot discussie. Bijvoorbeeld over de vraag of boetes 'stapelen' in die zin dat bij elke maand huurachterstand opnieuw een boete verschuldigd is. In 2020 is die vraag verschillende keren aan rechters voorgelegd.
Er kunnen meerdere redenen zijn om te reorganiseren. Er was een tijd dat dit met name lag in te hoge loonkosten bij supermarkten. Die tijd is even voorbij, zij het dat ook nu het nog steeds iets is om goed op te blijven letten.
Met de invoering van de WAB in 2020 is de juridische positie van oproepkrachten flink verstevigd. Zo moet een werkgever een oproepkracht minimaal vier dagen tevoren oproepen. Maar aan de andere kant geldt evengoed dat ook een werkgever niet met lege handen staat.
Huurovereenkomsten van supermarktruimten regelen vaak wat er met door huurder aangebrachte voorzieningen moet gebeuren bij het einde van de huur. Vaak wordt overeengekomen dat de huurder de winkelruimte in oorspronkelijke staat moet terugbrengen, maar ook komt voor dat de huurder voorzieningen (tegen vergoeding) achterlaat. Minder vaak worden afspraken gemaakt over de vergoeding van goodwill of ander voordeel aan het einde van de huur.
Supermarktondernemers hebben door het coronavirus te maken gehad met meer ziekteverzuim onder personeel dan in andere jaren, blijkt uit cijfers van het CBL. Om die reden doet een ondernemer er goed aan weer scherp te krijgen waarop hij moet letten bij de re-integratie van een zieke werknemer. Een blog van Arjan Klaassen, arbeidsrechtadvocaat bij BVD advocaten.
Ze hebben nu een goede functie in de foodbranche, maar begonnen als vakkenvuller of caissière. Wat leerde de top van de branche van hun eerste kennismaking met foodretail? In de rubriek Van vakkenvuller tot... vertellen ze erover. Deze editie spreekt Foodmagazine met Dico Bogerd, advocaat bij BVD Advocaten.
Al diverse keren heb ik geschreven over de invoering van de franchisewet per 2021. Daarbij sloot ik af met de gedachte dat de wet zijn schaduw vooruit zou kunnen werpen en rechters al voordat de wet (volledig) van toepassing is, zich erdoor laten inspireren. Zo dacht de Amsterdamse voorzieningenrechter er kennelijk ook over toen hij Blokker in het ongelijk stelde ten opzichte van een franchisenemer en daarbij al de nieuwe Franchisewet in zijn oordeel betrok (ECLI:NL:RBAMS:2020:4799).
KAMPEN - Supermarkten kunnen opengaan voor klanten die mondkapjevrij willen winkelen, zelfs als de kapjes bij wet verplicht zijn. 'Maar het plan is niet waterdicht en het risico voor de ondernemer behoorlijk groot.'
Anders dan je zou denken, zijn de werkzaamheden, taken, verantwoordelijkheden en capaciteiten van zelfstandig ondernemers in de retail niet algemeen bekend bij verzekeraars. Als zij door een ongeval of ziekte arbeidsongeschikt raken, kan dat leiden tot een (fors) verschil van inzicht met de betrokken verzekeraar. Twee voorbeelden uit de letselschadepraktijk.
Als supermarktondernemer zult u ongetwijfeld reclame maken voor uw supermarkt. Niet alleen via de wekelijkse reclamefolder, maar ook door het aanbrengen van reclame in en aan het winkelpand. De praktijk leert dat verhuurders daar niet altijd van gediend zijn. Wat zijn nu uw rechten als huurder?
